En el seminario Los signos del Goce, Miller presenta el nudo entre la necesidad y la inexistencia como fundamental para la experiencia analítica.

Miller nos explica que un juicio de existencia es un enunciado que dice si hay o no hay, si se da o no el caso de que x se cumpla. En cambio, un juicio de atribución es un enunciado que afirma o niega un predicado o una función a lo que hay.

La necesidad, según Lacan en el Seminario 20, Aún, es lo que no cesa de escribirse. Lo que no cesa de escribirse, lo que insiste en un análisis, es el síntoma. Miller afirma que, partir del campo del lenguaje, solo podemos actuar sobre el síntoma teniendo en cuenta la necesidad. Y crea el neologismo neasociación libre para remarcar que la asociación libre debe ser tomada desde lo necesario.

Entonces la pregunta es cómo se puede hacer del lenguaje necesidad.

Si partimos de un mundo previo, que ya estaba ahí, siempre quedaría algo por descubrir. Nunca sabríamos por completo lo que hubo al comienzo, por lo tanto, no tendríamos ninguna posibilidad de hacer surgir del lenguaje necesidad.

Miller afirma que para que haya necesidad es indispensable que al comienzo haya vacío. Solo desde el vacío es posible engendrar una necesidad, a partir de la cual algo comenzará a existir.

La necesidad no existe al principio, no estaba allí desde siempre, sino que la necesidad empieza a existir al final de la demostración. Lacan formula que el hecho mismo de producir la necesidad hace que antes de ser producida, se la puede suponer inexistente.

Pero la inexistencia depende del símbolo y no se la tiene que confundir con la nada. Depende de un marco que tiene que estar presente y es el que permite constatar que no hay. Como el cuenco que circunscribe un vacío o las montañas que delimitan el valle. Es el cero, que significa que no hay, pero con la condición de que se tenga un lugar.

Miller sostiene que el Uno del significante se instaura en la inexistencia. El primer Uno de la insistencia, de la necesidad, el que no cesará de inscribirse. Por lo tanto, la inexistencia está en el comienzo mismo del síntoma e ilustra con el conjunto vacío, la inexistencia de la verdad y el goce, borramiento doble tanto de la Cosa como del Otro:

Y nos dice: “Es, a la vez, la condición para que un S1 pueda inscribirse allí. En realidad, ese S1 ya está encarnado en su marco. Tenemos un nudo de la inexistencia y de la necesidad, tenemos la existencia que surge de ella y que podemos entonces plantear como previa. Cuando ustedes hayan desplegado sus cadenas de razones en el Otro

podrán, con su eso es lo que queríamos demostrar, plantear algo de lo que suponen que eso es.”¹

Miller nos presenta al saber analítico como invención que parte del no hay en contraposición al saber iniciático que supone un descubrimiento de lo que hay allí. Por lo tanto, considera que la pasión de la ignorancia es aceptar sufrir de un no hay.

El saber que se establece sobre el no hay es un saber demostrativo, no mostrativo ni imaginario. Es un saber inventado tratado de manera lógica, que aporta una demostración y apunta a lo que queremos demostrar. Este saber nos entrega cierto hay, aunque la deducción sea que hay eso que no se puede encontrar, y concluye sobre un ser supuesto que se puede decir que existe.  

Aquí Miller nos remite a la exterioridad de la ex–sistencia marcada por la escritura de Lacan. Ya que el saber comienza a existir a partir de y fuera de la demostración: al decir eso es lo que queríamos demostrar, eso ex-siste. Y afirma que la demostración, es decir, tratar al lenguaje a partir de la lógica, es la única manera de hacer surgir la necesidad en el lenguaje.

Por lo tanto, lo que debería estar presente en el pase es eso que queríamos demostrar de un análisis.